《美国大萧条》 - 易谦网

提及罗斯福新政，熟悉美国近代史的朋友会想到两个人：一是罗斯福总统，二是凯恩斯；外界普遍认为：正是因为罗斯福总统对于凯恩斯主义的灵活使用，才将美国从1929年的大萧条之中拯救了出来。

但至少有两拨人不同意上述观点！首先是胡佛总统，在胡佛看来，罗斯福的政策相比他之前的政策，基本就是拷贝不走样而已；其次则是哈耶克及其信徒，在他们看来：公众完全被罗斯福和凯恩斯给糊弄了，与其说罗斯福新政是大萧条的克星，不如说罗斯福新政是大萧条的起因。

默里•罗斯巴德教授也同意哈耶克的观点，作为奥地利经济学派的代表人物，他这样说肯定不是信口胡诌，到底他如此判断的依据是什么？

本文将从1929年的萧条演变成大萧条，原因是政府干预太多，以及作为罗斯福新政核心的凯恩斯主义，存在根本性的逻辑错误等角度出发，带领大家回到20世纪20年代末的美国，看看当时到底发生了什么？

为什么开始于1929年的经济萧条会演变为史无前例的大萧条，外界说法很多；罗斯巴德教授认为：这场史无前例的大萧条，正是政府干预太多所导致的，而联手导致这场悲剧的是胡佛和罗斯福这两位总统。

罗斯巴德教授认为：胡佛总统是“天生的干预者”——胡佛在担任商务部官员的时候，就一直试图把美国政府变成大政府，变成一个在人员和权力上稳步扩张的联邦政府机构。

他一有机会就敦促柯立芝总统使用“有形的手”干预经济，但柯立芝总统是小政府提倡者，认为政府不应该多干预市场，因此他拒绝了胡佛连续不断的唠叨；胡佛入主白宫后，终于有了大展拳脚的机会。

胡佛总统把之前被柯立芝总统否决掉的建议统统加以实施，给过热的经济注入了更多信贷；当泡沫破裂后，他又利用政府的权力，试图拯救经济，从而导致了1929年经济萧条的爆发。

胡佛为此付出了代价，在连任竞选中因为萧条的原因，输给了罗斯福总统（应该说，让胡佛来背1929年萧条的锅，并没有冤枉他）；罗斯巴德教授认为：胡佛只是引发了一场普通的萧条，而把普通的萧条演变成史无前例的大萧条，应该是罗斯福和他新政的责任。

（二）富兰克林·德拉诺·罗斯福是美国第32任总统(任期为1933至1945年)。

和普通民众所想的不同，胡佛和罗斯福两个时期，其实是相互连贯的整体；罗斯福新政的大部分改革措施，其实只是在胡佛之前解决方案的基础上，拓展和强化而来的。

罗斯福和胡佛不同之处：首先是罗斯福政府更擅长管理公共关系，其次罗斯福政府也花了纳税人更多的钱；我们通过罗斯福新政的一部分内容，看看罗斯福是如何用“有形的手”干涉市场的。

第一，新政阻止和拖延企业的清偿行为——这一策略为了避免商业银行的倒闭，而向这些商业银行提供信贷。

第二，新政进一步扩大了通货膨胀——进一步的通货膨胀阻止了必要的价格下跌，耽搁了调整萧条的进程同时还延长了萧条（大量的信贷导致了更多的不当投资，引发了更多问题）。

第三，新政保持了较高的工资，从而引起长期的大规模失业——企业由于滞销，不需要那么多工人，加上工资还要保持在高位，企业招聘员工的意愿就更低了。

熟悉凯恩斯理论的人会发现：罗斯福新政的内容，很多是凯恩斯推荐的；也是因为这个原因，作为奥地利经济学派的代表人物，罗斯巴德教授认为：罗斯福新政导致的问题就出在凯恩斯身上。

凯恩斯主义的关键词是“消费不足”——因为老百姓会把一部分钱作为储蓄存起来，因此会导致消费不足，消费不足进一步导致生产不足；于是经济就会陷入通货紧缩的死亡螺旋，需要政府通过投资来弥补消费不足引起的问题。

罗斯巴德教授认为：“消费不足”完全是凯恩斯自己想出来的概念，根本不存在这种事情。

因为预测需求，是企业家分内的事情，企业家会根据原材料价格和市场需求的变化，作出最优决策；老百姓即使不消费，把钱存银行里面，也是对企业家有所帮助的——因为储蓄的钱多了，银行为了把钱贷出去，自然会降低贷款利率，企业家可以使用成本更低的资金来进行创新，推出物廉价美的新产品。市场上有了便宜的好东西，老百姓的消费需求自然就提升了。

罗斯巴德教授认为：即使出现短暂的消费下降，市场也会通过自己的方式调整，根本不用政府强行干预；一旦政府强行干预，市场信号失灵，企业家就没办法从市场中获取真实有效的线索，从而就会导致后续的错误判断，让市场丧失了自我调节的能力。

（二）既然凯恩斯主义并不能解决问题，那遇到萧条时的政府应该怎么做呢？

政府正确的做法，是从一开始就阻止任何会导致通货膨胀的信贷扩张；但是，很多政府即使知道通货膨胀有害，但是依然会主动实施会引发通货膨胀的措施——因政府天生就热爱通货膨胀，通货膨胀是政府武器库里最好用的工具。

政府的主要收入来源是税收，税收来自于本国公民，政府也是本国公民通过选举选出来的——从某种意义上而言，公民是政府的老板：维持原有的税收比例没有大问题，但是一旦政府需要更多的资金来完成特定任务，比如基础设施建设，那么它势必需要向公民多收税，公民不乐意，下一次投票自然就会不选本届政府了。

现在，有了通货膨胀这个工具，政府可以用它完美地代替提高税收比例这种痛苦的选择；美国政府通过财政赤字的方式，不断地帮自己刷卡，然后政府把物价上涨的责任归咎于商人的贪婪和投机者的肆意妄为——事实上，物价上涨的根本性原因在政府自己身上，他们通过财政赤字的方式导致了通货膨胀，物价上涨乃至于经济危机成了必然结果。

“以史为镜，可以知兴替”，发生在1929年的太平洋东海岸的美国经济大萧条，不论是胡佛还是罗斯福总统，都未能抵御住用通货膨胀来完美替代税收的诱惑，挥舞着财政赤字的大棒，通过“有形的手”干预宏观经济，给过热的经济注入了更多的信贷，接力式的导致通货膨胀和物价上涨，最终导致了史无前例的经济大萧条，却又将经济滞涨的责任归咎于商人的贪婪和投机者的肆意妄为。

其实，不论是凯恩斯的“消费不足”，还是哈耶克的“无为而治”，放在疫情肆虐、美元加息、全球滞涨、地缘政治加剧碰撞的当下，各国政府大概率都不会采取统一的步调来应对。

通胀无法避免，适度通胀可能更符合当下的宏观经济；一国的经济政策并不能适用于其他所有国家，唯有励精图治，强大自我，在不安定的世界中负重前行，以人类健康和谐发展为主旨，让物价慢慢降下来，让老百姓的钱包慢慢鼓起来，这才是一个超级强国应有的表现。