扫描+关注

《美国大萧条》

[复制链接]
飞哥分享 发表于 2022-12-14 06:18:29 | 显示全部楼层 |阅读模式 打印 上一主题 下一主题
本帖最后由 飞哥分享 于 2022-12-14 06:18 编辑

提及罗斯福新政,熟悉美国近代史的朋友会想到两个人:一是罗斯福总统,二是凯恩斯;外界普遍认为:正是因为罗斯福总统对于凯恩斯主义的灵活使用,才将美国从1929年的大萧条之中拯救了出来。

但至少有两拨人不同意上述观点!首先是胡佛总统,在胡佛看来,罗斯福的政策相比他之前的政策,基本就是拷贝不走样而已;其次则是哈耶克及其信徒,在他们看来:公众完全被罗斯福和凯恩斯给糊弄了,与其说罗斯福新政是大萧条的克星,不如说罗斯福新政是大萧条的起因。

默里•罗斯巴德教授也同意哈耶克的观点,作为奥地利经济学派的代表人物,他这样说肯定不是信口胡诌,到底他如此判断的依据是什么?

本文将从1929年的萧条演变成大萧条,原因是政府干预太多,以及作为罗斯福新政核心的凯恩斯主义,存在根本性的逻辑错误等角度出发,带领大家回到20世纪20年代末的美国,看看当时到底发生了什么

【一】1929年的萧条演变成大萧条,原因是政府干预太多

为什么开始于1929年的经济萧条会演变为史无前例的大萧条,外界说法很多;罗斯巴德教授认为:这场史无前例的大萧条,正是政府干预太多所导致的,而联手导致这场悲剧的是胡佛和罗斯福这两位总统。

(一)赫伯特·克拉克·胡佛是美国第31任总统(任期为1929年至1933年)。

罗斯巴德教授认为:胡佛总统是“天生的干预者——胡佛在担任商务部官员的时候,就一直试图把美国政府变成大政府,变成一个在人员和权力上稳步扩张的联邦政府机构。

他一有机会就敦促柯立芝总统使用“有形的手”干预经济,但柯立芝总统是小政府提倡者,认为政府不应该多干预市场,因此他拒绝了胡佛连续不断的唠叨;胡佛入主白宫后,终于有了大展拳脚的机会。

胡佛总统把之前被柯立芝总统否决掉的建议统统加以实施,给过热的经济注入了更多信贷;当泡沫破裂后,他又利用政府的权力,试图拯救经济,从而导致了1929年经济萧条的爆发。

胡佛为此付出了代价,在连任竞选中因为萧条的原因,输给了罗斯福总统(应该说,让胡佛来背1929年萧条的锅,并没有冤枉他);罗斯巴德教授认为胡佛只是引发了一场普通的萧条而把普通的萧条演变成史无前例的大萧条,应该是罗斯福和他新政的责任

(二)富兰克林·德拉诺·罗斯福美国第32任总统(任期为1933至1945年)。

和普通民众所想的不同,胡佛和罗斯福两个时期,其实是相互连贯的整体;罗斯福新政的大部分改革措施,其实只是在胡佛之前解决方案的基础上,拓展和强化而来的。

罗斯福和胡佛不同之处:首先是罗斯福政府更擅长管理公共关系,其次罗斯福政府也花了纳税人更多的钱;我们通过罗斯福新政的一部分内容,看看罗斯福是如何用“有形的手”干涉市场的。

第一,新政阻止和拖延企业的清偿行为——这一策略为了避免商业银行的倒闭,而向这些商业银行提供信贷。

第二,新政进一步扩大了通货膨胀——进一步的通货膨胀阻止了必要的价格下跌,耽搁了调整萧条的进程同时还延长了萧条(大量的信贷导致了更多的不当投资,引发了更多问题)。

第三,新政保持了较高的工资,从而引起长期的大规模失业——企业由于滞销,不需要那么多工人,加上工资还要保持在高位,企业招聘员工的意愿就更低了。

第四,新政阻止物价的下跌,导致滞销的产品无法通过降价完成销售。
第五,新政刺激消费,并阻止大家储蓄。
第六,新政通过救助失业,导致工人没有动力寻求其他的就业机会。
熟悉凯恩斯理论的人会发现:罗斯福新政的内容,很多是凯恩斯推荐的;也是因为这个原因,作为奥地利经济学派的代表人物,罗斯巴德教授认为罗斯福新政导致的问题就出在凯恩斯身上

【二】作为罗斯福新政核心的凯恩斯主义,存在的根本性逻辑错误

凯恩斯主义的关键词是“消费不足”——因为老百姓会把一部分钱作为储蓄存起来,因此会导致消费不足,消费不足进一步导致生产不足;于是经济就会陷入通货紧缩的死亡螺旋,需要政府通过投资来弥补消费不足引起的问题。

罗斯巴德教授认为:“消费不足完全是凯恩斯自己想出来的概念,根本不存在这种事情

(一)罗斯巴德教授为什么这么说呢?
因为预测需求,是企业家分内的事情,企业家会根据原材料价格和市场需求的变化,作出最优决策;老百姓即使不消费,把钱存银行里面,也是对企业家有所帮助的——因为储蓄的钱多了,银行为了把钱贷出去,自然会降低贷款利率,企业家可以使用成本更低的资金来进行创新,推出物廉价美的新产品。市场上有了便宜的好东西,老百姓的消费需求自然就提升了。

罗斯巴德教授认为即使出现短暂的消费下降,市场也会通过自己的方式调整,根本不用政府强行干预;一旦政府强行干预,市场信号失灵,企业家就没办法从市场中获取真实有效的线索,从而就会导致后续的错误判断,让市场丧失了自我调节的能力。

(二)既然凯恩斯主义并不能解决问题,那遇到萧条时的政府应该怎么做呢?
政府正确的做法,是从一开始就阻止任何会导致通货膨胀的信贷扩张;但是,很多政府即使知道通货膨胀有害,但是依然会主动实施会引发通货膨胀的措施——因政府天生就热爱通货膨胀,通货膨胀是政府武器库里最好用的工具

政府的主要收入来源是税收,税收来自于本国公民,政府也是本国公民通过选举选出来的——从某种意义上而言,公民是政府的老板:维持原有的税收比例没有大问题,但是一旦政府需要更多的资金来完成特定任务,比如基础设施建设,那么它势必需要向公民多收税,公民不乐意,下一次投票自然就会不选本届政府了。

现在,有了通货膨胀这个工具,政府可以用它完美地代替提高税收比例这种痛苦的选择;美国政府通过财政赤字的方式,不断地帮自己刷卡,然后政府把物价上涨的责任归咎于商人的贪婪和投机者的肆意妄为——事实上,物价上涨的根本性原因在政府自己身上,他们通过财政赤字的方式导致了通货膨胀,物价上涨乃至于经济危机成了必然结果

【三】结语

“以史为镜,可以知兴替”,发生在1929年的太平洋东海岸的美国经济大萧条,不论是胡佛还是罗斯福总统,都未能抵御住用通货膨胀来完美替代税收的诱惑,挥舞着财政赤字的大棒,通过“有形的手”干预宏观经济,给过热的经济注入了更多的信贷,接力式的导致通货膨胀和物价上涨,最终导致了史无前例的经济大萧条,却又将经济滞涨的责任归咎于商人的贪婪和投机者的肆意妄为。

其实,不论是凯恩斯的“消费不足”,还是哈耶克的“无为而治”,放在疫情肆虐、美元加息、全球滞涨、地缘政治加剧碰撞的当下,各国政府大概率都不会采取统一的步调来应对。

通胀无法避免,适度通胀可能更符合当下的宏观经济;一国的经济政策并不能适用于其他所有国家,唯有励精图治,强大自我,在不安定的世界中负重前行,以人类健康和谐发展为主旨,让物价慢慢降下来,让老百姓的钱包慢慢鼓起来,这才是一个超级强国应有的表现

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

本站不提供任何视听上传服务,所有内容均来自视频分享站点所提供的公开引用资源。  业务许可证:B1.B2-20140071